Se deroga el Renaut ¿Y, mis datos?

El fracaso del Renaut llevó a su desaparición

4 Marzo, 2012 – 20:09
Credito:

Rolando Ramos / El Economista

La derogación del Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Renaut) -creado en febrero del 2009-, ordenada por el Poder Legislativo en la Ley de Geolocalización, sí será indispensable, coincidieron Arturo Zamora Jiménez (PRI) y Camilo Ramírez Puente (PAN).

La Ley de Geolocalización aprobada el jueves pasado obliga a los concesionarios de servicios de telecomunicaciones a colaborar de manera directa y en tiempo real con las autoridades judiciales en caso de actos ilícitos de la delincuencia organizada, en secuestro, extorsión o amenazas,
Al derogar el registro, detallaron por separado los integrantes de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados a El Economista, se evitará tener figuras que en la práctica provocan lo que se llama conflicto de normas e interpretaciones que, al compararlas, generan vacíos jurídicos.

“Se deroga (el Renaut) porque su finalidad era poder combatir, esencialmente a través de la propia autoridad, el origen de las llamadas telefónicas, lo cual se tenía que hacer a través de una petición escrita del Ministerio Público, en un formato un tanto cuanto burocratizado. Ya con la reforma será en automático el planteamiento que se tiene que hacer a las concesionarias, sin necesidad de que lo haga una tercera autoridad, que estarán obligadas a dejar sin efecto el servicio”, detalló Arturo Zamora Jiménez.

A la fecha y mientras entra en vigor la reforma aprobada el 1 de marzo, la petición correspondiente para colaborar con las autoridades judiciales en caso de llamadas amenazantes, de extorsión o secuestro, que antes se tenía que hacer a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a través del área correspondiente, ahora será responsabilidad del Ministerio Público, de manera directa, que deberá solicitará a las empresas concesionarias de telecomunicaciones que bloqueen el servicio empleado para delinquir.

Zamora Jiménez reconoció que hay mucha incertidumbre e inclusive temor de los ciudadanos de que se mal utilice la información que depositaron en el Renaut.

“Hay mucho temor de que se pueda, en un momento dado, entregar bancos de información, de datos, pero eso está prohibido de acuerdo con la reforma que se hizo el año pasado a la Ley de Acceso a la Información. Ya tipificamos como delito entregar información de esta naturaleza y eso sería cometer un delito”, agregó.

Con independencia de los costos del Renaut, los legisladores -dijo-­ se dieron cuenta de que el Registro no generaba el resultado esperado.

“La sociedad demandaba una figura ágil y certera, y ahora ya entregamos a los ministerios públicos de todo el país, a todas las unidades especializadas en materia de secuestro y a todos los que investigan extorsión, un instrumento eficaz y muy ágil, y sobre todo el imperativo a los centros de reclusión para que inhiban señales. El asunto está en manos del Ejecutivo y esperamos que sea de utilidad para que disminuya el impacto de los delitos de esta naturaleza”, detalló.

El Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) pidió a las autoridades destruir los datos del Renaut. Aseguró que dará “estricto seguimiento al proceso”.

TIENEN 16 REFORMAS PENDIENTES

No abatiezago

La aprobación de la Ley de Geolocalización y la derogación del Renaut en nada modifica el rezago del Congreso, que no ha aprobado 16 leyes fundamentales para el combate a la delincuencia y la defensa de los derechos humanos, dice el Observatorio Nacional Ciudadano. Se trata de cambios esenciales para que la reforma de justicia se aplique en el 2016, como está previsto, entre las que están la reforma al Código Militar, la Ley de Seguridad Nacional, la Ley Federal del Sistema Penitenciario y de Ejecución de Sanciones y la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

(Con información de Rubén Torres)

rramos@eleconomista.com.mx

http://eleconomista.com.mx/sociedad/2012/03/04/fracaso-renaut-llevo-su-desaparicion

Read Full Post »

Escuchar a los ciudadanos‏

SARA SEFCHOVICH

El profesor francés y el secretario mexicano

Circula en la red una película en la que el sociólogo francés Pierre Bourdieu conversa con jóvenes de los barrios pobres que rodean la ciudad de París. El objetivo del encuentro es que expresen sus problemas y ellos mismos busquen alguna solución.

Los jóvenes son hijos de dos tradiciones culturales que por diversas razones tienen que convivir y nomás no se entienden: franceses y norafricanos. Dado que tienen maneras distintas de ver el mundo, de relacionarse con el lugar en que habitan y de entender lo que es la familia, la violencia es una constante.

Resulta interesante observar la actitud de los participantes: el maestro, miembro del Colegio de Francia, autor reconocido en su país y en todo el mundo occidental, sentado al mismo nivel que los jóvenes, ninguno de los cuales tenía idea de quién era ese señor. Y por eso, cuando se soltaron a hablar, lo hicieron a su modo, con sus palabras, con sus agresividades y enojos, sin estar en absoluto impresionados o amedrentados por el señorón que tenían enfrente.

Cuento esto porque hace algunas semanas nuestro secretario de Gobernación, junto con la señora Margarita Zavala, organizaron y encabezaron un acto para dar a conocer los resultados (que consideran exitosos) de sus programas de lucha contra la drogadicción. Y allí estaban, en el presídium de un auditorio con los medios convocados para la ocasión, emitiendo sus discursos (que traían por escrito) para los que estaban sentados abajo. Pero de repente, algunas personas del público se pusieron a hablar.

Lo hicieron a gritos, sin pedir permiso, sabían que no había espacio para ellos en una reunión como esa.

Sus interpelaciones tenían que ver con dos temas: poner en duda los informes ofi – ciales y la efi cacia de las políticas. Uno de ellos tocó un tema fundamental: preguntó que quién les había pedido que los rehabiliten de las drogas.

México no es Francia ni el señor Poiré es Bourdieu. El secretario se puso tenso y no supo qué hacer ni qué decir. Tuvieron que pasar tres largas horas después del evento para que recuperara la compostura y declarara que el gobierno del presidente Calderón siempre ha tolerado la libertad de expresión. Tres horas para salirse por la tangente, afi rmando así que lo que esas personas dijeron no es digno de tomarse en cuenta.

Lo evidente es que aquí no se escucha a los ciudadanos, sino que los gobernantes solo oyen sus propios discursos siempre triunfalistas. Hay una enorme difi cultad para reconocer que tal vez no son tan exitosos los programas emprendidos. En los casos específi cos de la guerra contra el narco y las adicciones sencillamente no puede haber cifras alegres como quieren hacernos creer.

Pero además se plantea otra cuestión importante: ¿debe el Estado ser el guardián que decida sobre nosotros? ¿Le corresponde obligarnos a comer sano, a no drogarnos o emborracharnos, a leer y a ponernos vacunas? No tengo la respuesta a esta pregunta, aunque no estoy segura de que ese poder se deba meter tan adentro. Me pregunto también: si no se mete ¿cómo haremos para castigar la violencia doméstica, la pederastia y la pornografía infantil o incluso las decisiones de los padres de no mandar a sus hijos a la escuela o no curarlos cuando se enferman? Lo increíble es que mientras los ciudadanos nos rompemos la cabeza pensando en todo esto para hallar salidas, nuestros gobernantes no parecen tener duda de lo que debe ser su trabajo ni de que es muy fácil resolver los problemas con su intervención.

¡Nos hace falta un Bourdieu para que se percataran de la complejidad de estas cuestiones y por lo menos las abordaran con menos arrogancia! sarasef@prodigy.net.mx http://www.sarasefchovich.

com Escritora e investigadora en la UNAM

http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/03/57374.php

Read Full Post »

Circo de dos pistas

De la contienda al circo

Enrique Semo

6 de marzo de 2012

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Los principales adversarios se afanan ya en elaborar sus estrategias electorales, pero poco sabemos de esos trabajos que se realizan en el más impenetrable de los secretos. Sin embargo, a medida en que los ponen en práctica, el misterio se va evaporando. Es probable que las tácticas vayan adaptándose a los cambios de situación. Pero hay elementos básicos que en la práctica son difíciles de cambiar rápidamente. Por eso, las decisiones iniciales cuentan mucho para determinar el éxito o la derrota final.

Los dos partidos que conforman la coalición gobernante, PRI y PAN, han dejado al desnudo tres objetivos comunes:

a) Pintar un cuadro optimista de la situación actual de México. Calderón, Guillermo Ortiz, José Ángel Gurría, denuncian la aguda crisis europea, contrastan favorablemente la situación económica mexicana con los países más afectados del viejo continente, pero amenazan con el argumento de que si no se aprueban las reformas estructurales aconsejadas por el FMI, México puede caer en la misma situación. El PRI ha aprendido su lección. Cuando como partido opositor intentó dar una imagen crítica y negativa de la situación del país, fracasó porque para el “cambio” no tiene credibilidad. Además, estando en la delantera de las encuestas, Peña Nieto desea moverse lo menos posible. El PAN, partido gobernante, no puede dar una visión negativa o problemática, puesto que eso equivaldría al suicidio. Si reconoce algún problema siempre recuerda que es una herencia de hace 20 o 30 años, como la lucha contra el narcotráfico o el atraso en infraestructura.

b) En esta etapa inicial de la contienda, ignorar el reto de la izquierda –como si ésta no tuviera ninguna posibilidad de ganar–, para desanimar a sus partidarios, y sumirlos en la indiferencia, la pasividad o preferiblemente, la abstención.

c) Evitar al máximo entrar a discutir los problemas más graves de la sociedad y reemplazarlos por un circo de varias pistas (Jacobo Zabludovsky), fuegos artificiales o cortinas de humo, provocando escándalos y discutiendo posiciones que a nada llevan. De tal manera que las opiniones del elector se formen no por un examen de la situación del país, sino por imágenes espectaculares, sentimientos de miedo o por la convocación de filias y fobias subjetivas.

AMLO se niega a participar en el circo. Sigue defendiendo su programa aprovechando cada ocasión para desarrollar diferentes aspectos, por ejemplo, sobre la contradicción principal de estas elecciones: “sólo hay dos opciones, más de lo mismo que representa el PRIAN, es decir, corrupción, privilegios e inseguridad… o un cambio verdadero que significa crecimiento, empleo, bienestar, paz social y tranquilidad”. Sobre las relaciones entre Estados Unidos y México, AMLO informa que el 5 de marzo se entrevistará con el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, y que le planteará que “los problemas de ambos países deben resolverse de manera conjunta. La relación bilateral no se va a fincar nada más en la cooperación militar, sino en la colaboración para el desarrollo”.

En cambio, me parece que los partidos de izquierda tienden a caer más ingenuamente en la provocación al circo: el PRD interpone queja contra el presidente por usar fondos públicos para proselitismo y denuncia su violación a la ley electoral por hacer público un sondeo de opinión que registraba un avance meteórico de la candidata panista a la presidencia, colocándola a 4 puntos del PRI. Los partidos de izquierda prefieren la lucha entre políticos a la discusión de los problemas de los ciudadanos en la calle y las plazas, circunscribiéndose a los debates a puerta cerrada en las Cámaras.

El PRI y el PAN simulan una guerra sucia: el PAN usa las instituciones del gobierno central para amenazar a los gobernadores priistas y el PRI arma un gran escándalo sobre el presupuesto ejercido de 2011. Y luego Pedro Joaquín Coldwell visita a Calderón y acaban en un gran abrazo. Es impresionante que hasta ahora nada hayamos oído de la boca de sus candidatos a la presidencia sobre los grandes problemas nacionales. Sería por ejemplo interesante pedirle a Peña Nieto su opinión sobre la declaración del Sistema de Información Empresarial de México (SIEM), sobre el problema del cierre de más de 120 mil empresas en lo que va del año, la caída en 15.7% en la operación de los negocios y el número de firmas en activo más bajo del sexenio, o a Josefina Vázquez Mota acerca de la información del INEGI de que 14 millones de trabajadores están en la economía informal, que ese número aumentó más de 10% el año pasado y que uno de cada tres trabajadores remunerados en el país percibe un ingreso no mayor a dos salarios mínimos, 120 pesos al día.

En buena parte, AMLO queda hasta ahora sin respuestas. Es verdad que sus planteamientos están dirigidos a la ciudadanía y esperamos que lleguen a ella pese a los escándalos y la interferencia producidos por el gran circo.

Parte de éste son las encuestas revestidas de un manto de veracidad y durabilidad, al que no pueden, por naturaleza, aspirar. La encuesta puede servir para informar pero también para desinformar. Dice Giovanni Sartori: “los sondeos de opinión consisten en respuestas que se dan a preguntas (formuladas por el entrevistador) y esta definición aclara de inmediato dos cosas: que las respuestas dependen ampliamente del modo en que se formulan las preguntas (y por lo tanto de quién las formula) y frecuentemente el que las responde se siente “forzado” a dar una respuesta improvisada en aquel momento…De hecho, la mayoría de las opiniones recogidas por los sondeos es: a) débil (no expresa opiniones intensas, es decir, sentidas profundamente); b) volátil (puede cambiar en pocos días); c) inventada en ese momento para decir algo (si se responde “no sé” se puede quedar mal ante los demás); y sobre todo d) produce un efecto reflectante, un rebote de lo que sostienen los medios de comunicación. No olvidemos, además, que el encuestador es un vendedor de servicios, y el que pide la encuesta, un cliente a quien hay que dejar satisfecho. Además, está la tentación de la muy socorrida corrupción.

La fecha del inicio de las campañas se acerca. ¿Qué prevalecerá? ¿El circo o el debate de los problemas nacionales? Esto depende en mucho de los medios de comunicación, pero no sólo de ellos. También cuentan los millones de activistas de los partidos de izquierda y de Morena, que están luchando para convencer directa y personalmente al elector. Está ampliamente comprobado que el trabajo de boca en boca puede contrarrestar la eficacia de los medios.

http://www.proceso.com.mx/?p=300252

Read Full Post »

Houdini a la mexicana

 

El desalmado “Coqueto” y los cándidos agentes

Por: Jenaro Villamil – marzo 7 de 2012 – 0:01
LOS ESPECIALISTAS, Villamil en Sinembargo

 

Si fuera un homenaje a los 85 años de vida de Gabriel García Márquez, César Armando Librado Legorreta, alias “El Coqueto” o alias “El Fugado”, podría ser un personaje digno de una ficción negra del novelista colombiano. O quizá los expertos en comunicación de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México y su titular, Alfredo Castillo, se conviertan en guionistas del canal de series policiacas AXN. Ya demostraron su gran capacidad fabuladora en el caso de la niña Paulette. Y para allá va el caso de “El Coqueto”.

Librado Legorreta resultó todo un Houdini que se les fue de las narices a los policías que lo dejaron huir la madrugada del martes 28 de febrero, horas después que la procuraduría mexiquense presumió la detención de peligroso violador y feminicida.

Antes de la fuga, felices de presentar un testimonio escabroso, distribuyeron para azoro de las audiencias televisivas el video de un interrogatorio donde “El Coqueto” se explayaba con los detalles de cómo seducía, vejaba y asesinaba a sus víctimas. No hubo pudor alguno por la memoria de las jovencitas asesinadas. El morbo transformado en presunción justiciera logró que “El Coqueto” fuera más famoso que el Goyo Cárdenas o que el Caníbal de la Guerrero por unas horas.

Librado o Fugado Legorreta resultó un aventajado escapista. Entre las 2 y las 3 de la madrugada del 28 de febrero, “El Coqueto” se escapó, de una manera tan increíble y sigilosa que nadie se dio cuenta, en plenas instalaciones ministeriales.

El procurador Alfredo Castillo informó este lunes 5 de marzo que no fueron 3 sino 1 policía el que lo custodiaba. Explicó que los otros dos policías responsables de cuidar al “Coqueto” acordaron dividirse y relevar la guardia. El único oficial a su cargo se quedó dormido… o algo peor. Aún están buscando a los otros dos policías que, como “El Coqueto”, se dieron a la fuga.

“El Coqueto” resultó un digno discípulo de Hannibal Lecter. Logró quitarse la esposa de la mano, siguió con las que lo sujetaban los pies, para lo cual se quitó los calcetines y dobló los pies en forma de punta hasta lograrlo, de acuerdo con el fantástico relato de Alfredo Castillo.

“Acto seguido –prosiguió el procurador Castillo en conferencia de prensa– utilizó cables de computadora y teléfonos para improvisar una cuerda para poder descender”. Saltó por la ventana, cayó del tercer piso de manera abrupta, resultó con fractura en un pie y en las vértebras lumbares. Aún así, logró cruzar una amplia explanada de 800 metros cuadrados y bajar 120 escalones del edificio de la procuraduría mexiquense. ¡Sin que nadie lo viera!

“El Coqueto”, cojo y fracturado, avanzó 200 metros hasta la vía López Portillo, donde consiguió que una persona lo trasladara a la casa de su medio hermano, según la versión de las mismas autoridades.

El descrédito para la procuraduría mexiquense fue absoluto. Todos recordamos que fue la misma instancia cuyos perros policías jamás se dieron cuenta del cuerpo de la niña Paulette en la cama de su domicilio. Las redes sociales se encargaron de recordar que Alfredo Castillo fue el mismo funcionario que sustituyó al efímero Bazbaz, el mismo que convocó a otra rueda de prensa multitudinaria para anunciar los avances del trhiller Paulette. La osadía le costó caro. Bazbaz orientó el caso de Paulette hacia la posibilidad del homicidio y la responsabilidad de los propios padres. El caso afectaba al todavía gobernador Enrique Peña Nieto. El caso Paulette dio un giro de 180 grados, como presuntamente lo hizo el cuerpo de esta menor que apareció momificada entres sus sábanas.

El orgullo herido de las instancias ministeriales mexiquenses obligó a la movilización de 800 efectivos –300 de la policía ministerial y 500 de la nueva Secretaría de Seguridad Ciudadana– para dar con un coqueto que resultó más astuto que homicida.

El sábado 3 de marzo lo hallaron en la colonia La Malinche, en la abrupta orografía de la delegación capitalina Magdalena Contreras, del Distrito Federal. Por poco y se escapa en el arroyo de Los Dínamos.

Ni tardo ni perezoso, el gobernador Eruviel Ávila fue el primero en confirmar públicamente la detención de “El Coqueto”. Esto escribió en su cuenta de Twitter @Eruviel_avila: “La @PGJEM_Oficial acaba de detener a César Armando Librado Legorreta, alias ‘El Coqueto’. En breve, la procuraduría dará más detalles”.

Como no hubo más detalles, Eruviel Ávila volvió a lanzar otro mensaje: “Les comparto este videomensaje sobre la detención de César Armando Librado, para quien pido prisión vitalicia”.

De golpe, Eruviel Ávila también presumía la aplicación de una pena máxima, aprobada por el Congreso mexiquense el 11 de noviembre de 2011.

Al día siguiente, el domingo 4 de marzo, fiesta del PRI y de la familia, Ávila se olvidó de “El Coqueto” y prefirió citar a la madre Teresa de Calculta para que nos amemos los unos a los otros en el seno de nuestras propias familias.

http://www.homozapping.com.mx

http://www.sinembargo.mx/opinion/07-03-2012/5429

 

 

Read Full Post »