Quadri‏

Quadri: la hora de la definición

Por: Salvador Camarena – junio 12 de 2012 – 0:01

En su última intervención en el debate del domingo, Gabriel Quadri hizo una pausa para enfatizar que haría mención de algo que consideraba importante. Utilizó su minuto final para pedir el voto a todos aquellos a quienes gusta su candidatura, pero que aún dudan de sufragar por él. ¿Expresión cándida o desesperada? Candidez si piensa que votantes informados separarán su persona e ideas en esta campaña de la única voluntad que mueve al partido que le invitó a la misma. Desesperación si ya le tomó gusto a la política y no sabe cómo salir del cuento alimentado por él mismo de que es un “candidato ciudadano”. Para Quadri ha llegado la hora de la definición.

Habría que hacer una encuesta para saber qué partido carga con mayor estigma, el Verde Ecologista de México o Nueva Alianza. Uno es sinónimo de baratísimo oportunismo. No es pleonasmo, es que incluso hay de oportunistas a oportunistas. El otro, de fachada, de instrumento ideado para servir a otros intereses y agendas. A esta agrupación Quadri decidió unir parte de su vida profesional y aportó, de entrada, su prestigio profesional. ¿A cambio de qué tomó esa decisión? Nunca fue del todo claro, pero quizá hoy eso sea ya poco relevante. Es tiempo de cuestionar a Quadri sobre a dónde va su candidatura, a quién va a hacer beneficiario de su esfuerzo y de su talento, que le han hecho merecedor de simpatías y preferencias que ya se notan de manera consistente en los sondeos.

Decían el otro día en el Twitter que el mensaje de Quadri funciona en mentes débiles. Si uno ve la calificación que este candidato obtuvo en ejercicios organizados por los diarios Reforma y 24 Horas para evaluar el debate, constata que el truco ha llegado a un punto muerto: obtiene las más bajas calificaciones.

En Guadalajara, Quadri no tuvo un mal desempeño, lejos estuvo de eso. Destacables fueron su propuesta de hacer un pacto a favor de no criminalizar mujeres que aborten; su planteamiento de incluir a China en la ecuación del futuro para México, su crítica de que las cuentas de López Obrador no salen y el cuestionamiento por la contradicción de que un candidato de izquierda quiera mantener subsidios que benefician a los más ricos. Y sin embargo, eso ya no funciona porque los ataques de Josefina Vázquez Mota a la líder del magisterio han dado frutos. Elba Esther Gordillo ya se convirtió en un factor negativo en esta elección. Enrique Peña Nieto ya dijo que no estaría en su gabinete, a la panista le da oxígeno y a Quadri lo ha dejado atrapado.
El candidato es el único defensor de una causa perdida. ¿Qué hará con los 3, 4 ó 5 puntos de votación que se ha ganado a pulso? ¿Se los dará a la maestra Gordillo a cambio de nada? ¿Está seguro que no será víctima de una operación tipo “uno de tres”, como la que le aplicaron a su antecesor Roberto Campa? Hace seis años en Nueva Alianza sacrificaron al candidato para apuntalar al PAN, ahora ¿alguien descarta que el candidato del PRI no necesitará de los votos aliancistas ante un fortalecido cierre electoral de Andrés Manuel López Obrador?

En esos últimos segundos del debate del domingo pensé que Quadri anunciaría que se queda en la política, que defenderá desde Nueva Alianza o fuera de ese organismo una agenda que ha venido enunciando, ideas que han gustado a más de uno. Que diría que tiene algo que aportar al país como político además de lo que ha hecho a favor de un partido desprestigiado. Que no es un títere, que lo suyo no fue una farsa. Que no aceptará una chamba en gabinete alguno. Que tomó nuevo gusto a lo político y que los que le han creído pueden contar con él después del 1 de julio. Y que va luchar por ellos a pesar de Elba Esther Gordillo. Pero no sabemos si ya le avisó a la Maestra, a la figura que tanto disgusta a muchos, entre ellos sin duda a algunos de los que han encontrado atractiva su candidatura. A ver si la Maestra no le da pronto una lección de realpolitik a Quadri. A ver quién se deslinda primero de quién. ¿Decidirá Quadri eso o lo decidirán por él?

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección:
http://www.sinembargo.mx/opinion/12-06-2012/7525
. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Read Full Post »

Va muy bien acompañado

Guadalupe Loaeza
PARA LOS INDECISOS

Queridos indecisos e indecisas:He decidido escribirles una carta para compartir con ustedes un estado de ánimo que sé que los agobia conforme pasan los días y se acerca la fecha de las elecciones presidenciales. Les confieso que hasta antes del segundo debate, estaba como ustedes, no sabía por quién votar, no obstante estaba segura que jamás votaría ni por el PRI, ni mucho menos por el PAN. “Mi religión me lo prohíbe”, me decía muy quedito antes de conciliar el sueño. Pero lo que me seguía inquietando era otra incertidumbre, votar, sí, por las izquierdas, pero sin la pasión y convicción con las que siempre lo he hecho desde que empecé a emitir mi voto. Me atormentaba la idea de hacerlo con desgano, con tibieza e incluso, con muchas dudas respecto a mi candidato. “Me tiene que convencer, tengo que volver a creer en él”, pensaba indecisa. Esperaba, por parte de López Obrador, una palabra, una frase o un concepto que hiciera click en mi fuero interno. Y sucedió. Fue durante el programa de Tercer Grado de Televisa. Vi a un López Obrador tranquilo, experto, humano, pero sobre todo, radicalmente distinto a sus entrevistadores; éstos se veían acartonados, perplejos, rebasados, cínicos, de mala fe y al mismo tiempo, ingenuos. Se veían chiquitos, chiquitos. En tanto AMLO explicaba la realidad del país, y decía cosas como: “El tiempo y la realidad nos han dado la razón (…) en el sentido de que en 2006 planteábamos la necesidad de un cambio verdadero. Hubo una imposición y le siguieron con la misma política antipopular, que sólo beneficia a una minoría a costa del sufrimiento de la inmensa mayoría de los mexicanos”, todos tenían cara de what. Cara de no entender lo que escuchaban, el discurso de AMLO era uno totalmente ajeno al suyo, al que suelen manejar día con día y al que acostumbran escuchar por parte de los demás políticos. “Son dos alternativas. El ciudadano va a decidir si quiere más de lo mismo y ya sabemos qué es más de lo mismo: más corrupción, desempleo, injusticias, pobreza, inseguridad, violencia. O entre todos hacemos valer un cambio verdadero, es decir, la transformación de México”. Cuando escuché lo anterior, me dije: “¿Tengo yo, entonces, la responsabilidad para que las cosas cambien en mi país? ¿Es así de importante mi voto?”. Al comprender lo anterior, en ese momento, dejé de dudar. A pesar de la hora (casi una de la mañana) escribí un tuit: “No me sorprendería que después de lo que vimos en 3 Grado, AMLO subiera 3 puntos. Es un gran político. Se vio tranquilo, seguro. Votaré por él”. Inmediatamente después recibí una cascada de tuits, sumamente negativos. No me importó. Lo que me interesaba era que, por fin, entendía por qué era importante votar por un “cambio de fondo”; votar por “una nueva corriente de pensamiento”; votar por un candidato que combatiría “la corrupción desde arriba”; votar por alguien que lucharía contra los monopolios y finalmente votar por un Presidente que tendría un “gobierno honesto y austero”. No. Me negaba a tener un Presidente que advirtiera al país, como lo ven los conductores y el candidato de Televisa. Asimismo, me negaba a votar por una Presidenta que pertenecía a un partido que en 12 años no había hecho más que empeorar la situación de mi país. Esa noche, a pesar de las críticas de mis tuiteros, dormí en paz.Queridos indecisos e indecisas, como saben, forman parte del 25% del electorado. Todos juntos pueden hacer perder o ganar una elección. Cada uno de ustedes tiene una enorme responsabilidad. Su voto es fundamental. Es importantísimo. Es vital para el país. Por otro lado, créanme que respeto sus dudas, sus reservas respecto a las propuestas de los candidatos. Sé que uno de cada votante no está muy convencido. Otros se sentirán seguramente hartos de tantas promesas incumplidas, debates y pleitos entre políticos. Sin embargo, les urge saber por quién votarán.Además del candidato o de la candidata de su preferencia, ¿tienen alguna idea del gabinete que tendrá cada uno de ellos? (Inútil decirles lo importantes que son los gabinetes, nada más recuerden el de Calderón y sus metidas de pata). Que yo sepa, el único que lo ha dado a conocer formalmente es Andrés Manuel López Obrador. Lo hizo durante el segundo debate. Saber que Marcelo Ebrard Casaubón estará frente a la Secretaría de Gobernación me dio, respecto a mi voto, una doble certidumbre y tranquilidad. Creo que resulta inútil decirles por qué. Lo mismo sucedió con el nombramiento de Rogelio Ramírez de la O, doctor en Economía por la Universidad de Cambridge y licenciado en Economía por la UNAM. Qué decirles, queridos indecisos, en relación con Juan Ramón de la Fuente, quien será secretario de Educación Pública. Pemex, en donde existe tanta y tanta corrupción, estará dirigido por el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. Uno de los hombres más honestos que conozco será el secretario de Trabajo y Previsión Social, José Agustín Ortiz Pinchetti, y en Ciencia y Tecnología estará el prestigiado científico René Drucker. En Relaciones Exteriores, una de las Secretarías más importantes, estará un hombre profundamente comprometido con el país, Jorge Eduardo Navarrete. Conozco igualmente el trabajo, de Bernardo Bátiz, como procurador general de la nación. Miguel Torruco en Turismo. En la Consejería Jurídica de la Presidencia, el abogado y jurista mexicano, Genaro David Góngora. Y por último qué puedo decir yo, que fui su alumna y que soy su seguidora más fiel, frente a la Cultura, estará nada más ni nada menos, nuestra princesa, Elena Poniatowska. No hay nada más que decir.

Ahora, ¿entienden por qué estoy tan decidida de votar por AMLO?

gloaeza@yahoo.com

http://www.debate.com.mx/eldebate/movil/ArticuloOpinion.asp?IdArt=12158249&IdCat=6115

Read Full Post »

La piedra en el zapato

Asesinada una activista mexicana que defendía un manglar amenazado

Otros dos ecologistas del Estado de Guerrero llevan seis meses desaparecidos

Raquel Seco México 8 JUN 2012 – 23:14 CET

La violencia ataca al activismo medioambiental en el Estado mexicano de Guerrero. Fabiola Osorio Bernáldez, una ecologista que luchaba contra la construcción de un muelle en un manglar en la localidad de Pie de la Cuesta, en el turístico municipio de Acapulco, ha sido la última víctima del crimen organizado en la zona. Varios hombres armados bajaron de un coche y acribillaron a Osorio y a una amiga a balazos en el domicilio de la primera el pasado 31 de mayo.

“No tenemos pruebas de nada. Pero Fabiola era una piedrota en el zapato del Gobierno del Estado”, dice un representante de la asociación Guerreros Verdes, a la que durante los últimos meses estuvo vinculada la ecologista asesinada. Guerrero, una zona rica en recursos naturales y atractivos turísticos, vive asolada por la violencia en medio de un gran “proceso de militarización” que ha fomentado la corrupción y los lazos entre crimen organizado y política, comenta Abel Barrera, director del Centro de Derechos Humanos de la Montaña de Tlachinollan. El portavoz de Guerreros Verdes reconoce que los miembros de la organización han recibido amenazas de “terminar como Fabiola” si no dejan de presionar para paralizar proyectos dañinos para el hábitat de la zona y pide permanecer en el anonimato porque, dice, están asustados y tienen que esconderse “como conejos”.

Otros dos ecologistas del mismo Estado, Eva Alarcón y Marcial Bautista, desaparecieron el pasado 7 de diciembre, al parecer secuestrados por hombres armados que los interceptaron cuando viajaban de Guerrero a la Ciudad de México. Allí, los dos activistas de la Asociación de Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán tenían previsto reunirse con representantes del Movimiento por la Paz, la agrupación de familiares de víctimas de la violencia liderada por el poeta Javier Sicilia. El pasado 19 de abril fue asesinado Javier Torres Cruz, un defensor de los bosques de la Sierra de Petatlán y el 30 de diciembre del año pasado murió tiroteado el ecologista Asencio Villa en la localidad de Coyuca de Catalán, enumera la web Animal Político.

Osorio peleaba contra el proyecto de construir un muelle para atraer al turismo en la laguna de Coyuca. La obra fue anunciada en octubre de 2011 y paralizada al cabo de un mes por iniciativa de los Guerreros Verdes. Pero ella denunció que la empresa seguía adelante con las obras, y que de hecho más de 5.000 metros de manglar ya habían sido rellenados.

La lucha medioambiental en Guerrero “es muy riesgosa”, subraya Abel Barrera. “Todo el tema que han reivindicado Guerreros Verdes y otros ha afectado a los grupos empresariales que han ido apropiándose de las tierras que fueron originalmente de las comunidades campesinas”, explica.

“La escalada de violencia hacia la población civil y los defensores de los derechos humanos y del ambiente, particularmente en el estado de Guerrero es inadmisible”, ha denunciado por su parte en un comunicado el Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS), una organización civil dedicada a informar sobre cuestiones relativas a los derechos humanos en México. “El asesinato de activistas,  defensores y defensoras de derechos humanos se ha convertido en una política constante en México, además de las acciones de hostigamiento y persecución”, aseguró la asociación Guerreros Verdes en otro texto, en el que recordaba que la muerte de Fabiola Osorio llegó solamente cinco días después del Día Mundial del Medio Ambiente.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/08/actualidad/1339189319_183098.html

Read Full Post »