Quieridos magistrados del Tribunal Electoral

15.8.12

De ustedes depende

 Pedro Miguel

Señoras y señores magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Magdos. José Alejandro Luna Ramos, María del Carmen Alanís Figueroa, Constancio Carrasco Daza, Flavio Galván Rivera, Manuel González Oropeza, Salvador Olimpo Nava Gomar y Pedro Esteban Penagos López:

Como hace seis años, el organismo que ustedes integran tiene ante sí la tarea de juzgar la validez, la legalidad y la legitimidad de una elección presidencial. En 2006 el TEPJF dio por bueno un proceso electoral viciado, irregular y oscuro, proclamó presidente electo a Felipe Calderón. Ante las inconformidades, las autoridades electorales se negaron a exhibir las pruebas del supuesto triunfo del aspirante panista –esto es, rechazaron el conteo voto por voto– y la instancia que ustedes encabezan decretó la validez de unos comicios en los que, según los propios magistrados el entonces presidente Vicente Fox, el Consejo Coordinador Empresarial y el partido que está a punto de dejar el poder cometieron transgresiones a la legislación electoral. Ese fallo causó, con ello, un gravísimo daño a las instituciones republicanas y al país en general: generó una fractura política en la sociedad, erigió una presidencia ilegítima a ojos de un importante sector de la población, sentó un precedente de impunidad para delincuentes electorales y minó severamente la confianza de la gente en los procedimientos democráticos como generadores de consenso y de solución pacífica de las diferencias. El sexenio que termina deja un saldo catastrófico de estancamiento o regresión en todos los ámbitos de la vida nacional y buena parte de ese saldo es atribuible a la ilegitimidad de origen del propio Calderón.

En el momento presente ustedes enfrentan la disyuntiva de repetir aquella decisión trágica y validar unos resultados electorales oficiales asentados sobre una montaña de irregularidades y de presuntos delitos o de sanear la vida republicana y garantizar la estabilidad política e institucional mediante la nulificación del proceso.

Ustedes no ignoran que los poderes fácticos pretenden, entonces como ahora, revestir con una cáscara de legalidad un resultado electoral obtenido por medios ilegítimos: desde el inicio de una campaña de facto con seis años de antelación, con la ayuda de los medios electrónicos, hasta la inyección masiva de dinero de dudosa procedencia –recursos públicos, en algunos casos– para obtener millones de votos a cambio de dinero. Esta inadmisible corrupción de la voluntad ciudadana se realizó en los sectores más pobres del país, aprovechando las circunstancias de necesidad y miseria de los votantes.

Ustedes están conscientes de que las prácticas referidas son manifiestamente ilegales y que en su momento no fueron evitadas, investigadas ni sancionadas por el Instituto Federal Electoral (IFE) ni por la Fiscalía Especializada en la Atención a delitos electorales (Fepade), organismos que ostentaron un comportamiento manifiestamente omiso. Para ustedes, como para todos, es claro que si no se hubiera recurrido a métodos como los señalados, es decir, si los comicios de julio pasado hubieran sido realmente libres, el aspirante presidencial priísta no habría obtenido la mayoría de los sufragios. Para el país, ustedes incluidos, es claro que un candidato impopular y rechazado no puede ganar unos comicios, a menos que se recurra a acciones ilícitas para adulterar la voluntad popular y simular que los ganó.

Es de suponer que ustedes estarán sometidos –como está sometido el país en su conjunto– a intensas presiones para que decreten, pese a todo, la legalidad y validez de la elección del 1 de julio es legal y válida.

Señoras y señores magistrados: resistan a esas presiones, dejen de lado los intereses particulares que pudieran tener en este caso y obedezcan a su conciencia. Otórguenle una oportunidad al país, a la democracia, a la estabilidad y a la gobernabilidad, a la credibilidad del alto organismo jurisdiccional que integran, a la propia respetabilidad y honorabilidad de ustedes como jueces. Invaliden estos comicios presidenciales viciados e inverosímiles y sienten un precedente contra los poderes fácticos que han venido ensuciando y distorsionando los procesos electorales en el país. Abran las puertas a la renovación de la vida republicana del país que puede iniciarse en el lapso de una presidencia interina. De ustedes depende. Ahórrenle al país otra catástrofe.

Publicadas por Pedro Miguel a la/s 10:00 a.m.

http://navegaciones.blogspot.mx/2012/08/de-ustedes-depende.html

Read Full Post »

Texto completo del discurso de Joaquín Vargas‏

Textual: Joaquín Vargas sobre las presiones de Lozano contra Aristegui

A continuación la transcripción completa de lo dicho por Joaquín Vargas sobre el caso Aristegui y las amenazas del gobierno federal por el caso de la banda ancha 2.5 Ghz

Conoce el texto completo de la conferencia de prensa dada por Joaquín Vargas, presidente de MVS Comunicaciones, donde menciona cómo el Gobierno Federal condicionó a MVS la ratificación de las concesiones al despido de la periodista Carmen Aristegui, luego de hacer un comentario sobre Felipe Calderón, señaló el presidente de MVS Comunicaciones, Joaquín Vargas.

Las declaraciones de Vargas de este miércoles tienen que ver con el despido de Aristegui en febrero del 2011, donde justo en esos momentos también se negociaba la banda ancha 2.5 gigahertz. También explica cómo la periodista volvió y las implicaciones políticas que eso han causado por el tema.

El texto siguiente muestra revelaciones de una parte de lo que sucedió en esos momentos que a continuación se transcribe:

“El viernes 4 de febrero de 2011, la periodista Carmen Aristegui, titular de la primera emisión de Noticias MVS, lanzó al aire una pregunta relacionada con un supuesto problema de alcoholismo  del Presidente Felipe Calderón.

http://aristeguinoticias.com/textual-joaquin-vargas-sobre-las-presiones-de-lozano-contra-aristegui/?utm_source=twitter.com&utm_medium=tweet&utm_campaign=mexico
“Minutos después, recibí una llamada de la señora Alejandra Sota, Coordinadora de Comunicación Social de la Presidencia de la República, quien me exigió una disculpa pública por parte de la periodista.

“Es importante mencionar, que con mucho tiempo de anticipación, se había programado una reunión para ese mismo día con el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio Pérez-Jácome, a fin de revisar los asuntos relacionados a la Banda de 2.5GHz.

“Cita a la que acudí acompañado de algunos ejecutivos de la empresa y a la que habían invitado, por parte de la Secretaría, a diversos funcionarios. Esperando en la sala de juntas de la oficina del Secretario, me informaron que el Secretario quería verme previamente en su despacho, al cual fui conducido. Sobre el escritorio del señor Secretario se encontraba una carpeta blanca con la leyenda “2.5 GHz”. El Secretario me advirtió textualmente lo siguiente:

“Tengo instrucciones del señor Presidente, de no gestionar asunto alguno de MVS y en especial el de la 2.5 hasta en tanto la señora Aristegui no ofrezca una disculpa pública por el comentario que hizo con relación al supuesto alcoholismo del Presidente.

“Por ese motivo, la junta programada para hoy no se llevará a cabo. Te ofrezco que tan pronto la señora Aristegui se disculpe, agendaremos de inmediato la reunión, inclusive si lo hace el próximo lunes 7, a pesar de ser día “feriado” yo con mucho gusto los recibo en esta Secretaría”. Hasta aquí la advertencia del Secretario.

“Lo que sobrevino en los días posteriores, es que sostuve diversos encuentros, intercambié mensajes y llamadas con funcionarios del Gobierno Federal, particularmente, con la señora Alejandra Sota y con el entonces Secretario del Trabajo, Javier Lozano.

“En todas ellas advertí, que la periodista Carmen Aristegui, no aceptaría disculparse en los términos que ellos nos exigían y que yo, estaría obligado a despedirla, indicándoles lo que esto representaba y lo que significaría.

“Una vez dada a conocer la salida de Carmen Aristegui de MVS, y en función de la fuerte reacción ciudadana, nuevamente recibí llamadas y mensajes en las que me exigían, una vez más, aclarar que el gobierno no tenía injerencia alguna en su despido y que era una decisión de empresa. Por supuesto, me negué a ello.

“Durante la Conferencia de Prensa que realizó Carmen Aristegui, el 9 de febrero, en la que señaló que MVS había sido presionada por el Gobierno Federal, las presiones hacía MVS continuaron y arreciaron.

“Ese mismo día, la Presidencia de la República emitió un boletín de prensa, en el que rechazaban haber tenido cualquier participación en la salida de la periodista Carmen Aristegui de MVS Noticias y textualmente el boletín afirmaba que: “las especulaciones sobre supuestas presiones del Gobierno Federal hacia MVS son falsas. La política y la práctica diaria de comunicación social de este Gobierno no se mezclan, ni se confunden con la política pública en materia de telecomunicaciones”.

“El domingo 13 de febrero, a las 19:30 hrs., a petición del entonces Secretario Javier Lozano, me reuní con él en el domicilio de un amigo común, que presenció la plática íntegramente y es testigo de calidad.

“El licenciado Javier Lozano inició manifestando que el señor Presidente Felipe Calderón y su señora esposa, estaban enterados de que en ese preciso momento él se encontraba platicando conmigo.

“A lo largo de la platica, el licenciado Javier Lozano, mencionó textualmente que: “hemos encontrado que tu proyecto de la 2.5 GHz, tiene méritos propios, pero si recontratas a la periodista, a tu proyecto se lo lleva la chingada y te olvidas de este Gobierno hasta su último día”.

“En virtud de que Carmen Aristegui, en su Conferencia de Prensa, había manifestado su interés de regresar a MVS, todos los integrantes del Consejo que presido estuvimos de acuerdo en que la amenaza del Gobierno Federal, en voz del Secretario Javier Lozano, era un chantaje inaceptable.

“Por lo que decidimos iniciar las negociaciones para restablecer la relación laboral con Carmen Aristegui, misma que concluyó el  miércoles 16 de febrero, para reiniciar transmisiones el lunes 21 de febrero.

“El domingo 13 de febrero de 2011 a las 19:30 hrs., me amenazaron y el pasado jueves 8 de agosto a las 12:00 hrs., cumplieron su amenaza.

“Es público y notorio que la administración de MVS no tiene injerencia en la línea editorial de la periodista Carmen Aristegui.

“Los límites de su libertad se encuentran en la ley, en el Código de Ética de MVS, y en los dictados del sentido común cuando los alcances de la norma jurídica no logran proteger la supervivencia del medio de comunicación en el que ella, accionistas y trabajadores de la empresa, nos desarrollamos. Tal cual lo pactamos, tal cual se ha cumplido”.

Read Full Post »

“Cooperas o cuello”

Calderón según Castillo Peraza: “mezquino, desleal…”

Felipe, el vengativo

 Francisco Rodríguez

Además de ser uno de los sentimientos más estériles que pueden anidar en el ser humano, la venganza es una pésima consejera de cualquier poder público cuando éste tiene que tomar una decisión. Lo estamos viendo ahora que el concesionario de MVS Comunicaciones, Joaquín Vargas, ha revelado toda suerte de represalias de la fallida Administración en contra de sus negocios –la principal, expropiarle apenas su concesión de la banda de 2.5 gigahertz–, a consecuencia de un comentario de la periodista Carmen Aristegui por aquella manta que el legislador Gerardo Fernández Noroña desplegó en la que fuera la máxima tribuna del país y en la que se leía: “¿Tú dejarías conducir a un borracho tu auto? ¿No, verdad? ¿Y por qué lo dejas conducir el país?”.

Y es que por mucho que la ley le dé pie para cubrir con el manto de la legalidad su actitud vengativa o, mejor dicho, justamente porque el ordenamiento le ofrece fácilmente esa posibilidad, estamos ante un descarado abuso del poder que un Tribunal le otorgara tramposamente hace ya casi seis años.

No menos grave es la utilización de ese poder en el interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de una manera que no tiene una justificación objetiva y razonable y de la que, en consecuencia, cabe tener fundadas sospechas de arbitrariedad.

¿Estado de Derecho? No, señor. Nada hay más perturbador para el buen funcionamiento del Estado de Derecho y para la seguridad de los ciudadanos que el que esto ocurra por parte de cualquier poder público, ya sea el Ejecutivo, el Legislativo y, sobre todo el Judicial.

Pero sucede. Y este fenómeno se manifiesta en su máxima potencia y con sus consecuencias más perversas cuando existe la sensación entre los ciudadanos de que dicha actitud vengativa es asumida por el mismísimo ocupante de Los Pinos, quien en un sistema presidencialista como es el nuestro, quien deja de ser percibido como el guardián natural de los derechos y libertades para pasar a convertirse incluso en una amenaza potencial de los mismos según las circunstancias, su estado de ánimo y sus vísceras.

Tal sensación ha estado presente en el ánimo de buena parte de la sociedad en los últimos años. Las fobias y venganzas de Felipe Calderón no parecen haber sido ajenas a determinados episodios políticos de nuestro pasado inmediato.

Pero nunca la sensación ha sido tan intensa como lo es ahora que un conocido y reconocido empresario lo ha divulgado a detalle. Las presiones que recibió para que despidiera a la periodista Aristegui, el encuentro con el pugilista político que entonces ocupaba la cartera de Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano, en la que éste le habría dicho “hemos encontrado que tu proyecto de la 2.5 GHz, tiene méritos propios, pero si recontratas a la periodista, a tu proyecto se lo lleva la chingada y te olvidas de este gobierno hasta su último día”, según reseñó Vargas en la conferencia de prensa que brindara ayer para precisar la posición de su grupo empresarial ante la decisión de Calderón, a través de la SCT, de expropiarle la concesión de esa frecuencia.

Y cual relató, fueron muchos los obstáculos que desde Los Pinos, a través de los paniaguados de su ocupante, le interpusieron. Y más los engaños a los que fue sometido.

La utilización de la fuerza del Estado contra los adversarios políticos de Felipe Calderón –incluso en contra de sus críticos, a quienes enfermizamente él convierte en enemigos– es sencillamente escandalosa. Echa por tierra todos y cada uno de los discursos en los que, ampuloso, Calderón presume –pero no asume– el Estado de Derecho.

Tales conductas vengativas de Felipe Calderón son producto de sus no pocos resentimientos. Ya se lo comenté aquí hace un par de años. Que Nietzsche decía que si un resentido llega al poder –“haiga sido como haiga sido”, cual es el caso—, implementará políticas de resentimiento y buscará venganzas. Mas si llega un político con más cordura, con más tranquilidad, será un político mucho más productivo, prudente, generoso, con mayor capacidad de contener sus propias emociones, más calculador, más exitoso.

Mucho del fracaso de Calderón se localiza en sus sentimientos y emociones, evidentemente distorsionados y que no quiere reconocer, pues está en la difícil y ya muy larga etapa de la negación de su enfermedad, ¿o no?

Índice Flamígero: Pues ahora resulta que el prestigiado abogado Raúl Carrancá dice que el encarcelamiento del ex funcionario de la CFE, Néstor Moreno –a quien se acusa de haber recibido sobornos de una empresa estadounidense– es “venganza política”. ¿De parte de quién? ¿Del mismo que usa el yate que le confiscaron en Acapulco? + + + Ya falta menos. Dentro de 107 días se acaba este revanchista sexenio.

http://www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com

http://www.ngpuebla.com/node/35846#.UCzkfaMn3Z8

Read Full Post »